EDIT-Ersatz: So, nachdem der Fehler ausgemerzt ist, habe ich mich entschieden müssen, die Rechnung nicht für einen originalen Zylli durchzuführen. Es fehlen dazu genaue Daten zum wirklichen Verdichtungsverhältnis des Malossikopfes auf dem 180er Originalzylinder. Ich muss davon ausgehen, dass die 10,5:1 oder auch 10,8:1 von Malossi auf den 172,552ccm Malossizylinder ausgelegt waren. Der Orignalzylinder hat ja einen um 0,6mm größeren Kolben, folglich wäre bei ihm auch ein anderes Brennraumvolumen, was niemand kennt und damit ist kein Ausgangs-Verdichtungsverhältnis greifbar als Grundlage für Veränderungen der Quetschlantenhöhe.Die Größenordnungen der Verdichtungsverhältnis-Veränderung dürfte sich aber nicht weit von dem eines Mallezylinders befinden.
Somit kopiere ich den Rechenweg aus dem Runnerforum für Mallekopf auf Mallezylinder jetzt hier einfach nur bis zum EDIT hier hinein. Es ist einmal für die ersten entfernten 0,1mm und dann für die ersten 0,2mm berechnet, aber nur Volumenentfernung am oder unterm Zylinder, nicht am Zylinderkopfvolumen, weil der ja einen leicht größeren maximalen Durchmesser hat im Vergleich zur Zylinderbohrung! Wenn ich irgendwann auf die ursprüngliche Malossikopf Quetschspaltenhöhe stoßen sollte, werde ich das dann hier abändern. Ich gehe im Moment einfach mal von 1,1mm oder 1,0mm aus.
BRENNraumvolumen (NICHT ZYLINDERKOPFvolumen) für den 173ccm Malossikopf mit geometrischem Verdichtung von 10,5:1 (bzw. 10,8:1) auf dem Malossi Zylinder:
e = (Vh + Vb) / Vb = 10,5/1 (bzw. 10,8/1) [geometrische Verdichtung]
Vh + Vb = 10,5 x Vb (bzw. 10,8 x Vb)
Vh = 9,5xVb (bzw. 9,8xVb) [Volumen Hubraum]
mit Vh_malle = phi x r² x Hub = phi x 3,25²cm² x 5,2cm = gerundet 172,552ccm
Vb = Vh/9,5 (bzw. Vh/9,8 ) [Volumen Brennraum]
Vb= 18,1634... ccm (bzw. =17,6073... ccm) (Brennraumvolumen beim Malossikopf mit 10,5:1 (bzw. 10,8:1))
Sobald die genaue Malossikopf Quetschkantenhöhe bekannt ist, werden nachfolgende Berechnungen angepasst. Im Moment wird noch von 1,1mm bzw. 1,0mm Quetschkante ausgegangen.
Malossikopf 10,5:1 (bzw. 10,8:1) auf Malossizylinder:
Allein die zylinderseitig um die ersten 0,1mm niedrigere Quetschkantenhöhe vom ursprünglichen im Ausgangszustand laut WHB + Mallekopf ändert das geometrische Verdichtungsverhältnis bei einem 172,552ccm Malle Zylinder wie folgt:
Brennraumvolumen:
Vh_malle = phi x (6,5cm/2)² x 5,2cm = gerundet 172,552ccm [Hubvolumen 173ccm Malossizylinder]
e_malle_malle = (Vh + Vb)/Vb = 10,5/1 (bzw. 10,8/1) [Verdichtungsverhältnis beim 173ccm Malossikopf mit 10,5:1 (bzw. 10,8:1) geometrischer Verdichtung auf 173ccm Malossizylinder]
Vb = Vh/9,5 (bzw. Vh/9,8 ) = gerundet 18,1634ccm (bzw. 17,6073ccm) [BRENNraumvolumen des 173ccm Malossizylinders mit Malossikopf]
Verringerung der Quetsche zylinderseitig evtl. von 1,1mm auf 1,0mm oder (!?) von 1,0mm auf 0,9mm
Wenn man die Queschkante zylinderseitig, sprich mit dem Durchmesser der Zylinderbohrung und nicht mit dem Durchmesser des ja etwas größeren Zylinderkopfes, um 0,1mm reduziert, dann entfernt man aus dem Brennraum folgendes Volumen:
Vbe_malle_0,1 = phi x (6,5cm/2)² x 0,01cm = gerundet 0,331831cm [entfernte Brennraumvolumen am 173ccm Malossizylinder mit Mallekopf und 0,1mm weniger Quetschspalt]
Vbr_malle_0,1 = Vb - Vbe_malle_0,1 = 18,1634ccm - 0,331831ccm = 17,8316ccm (bzw. 17,6073ccm - 0,331831ccm = 17,2755ccm) [reduzierte Brennraumvolumen des 173ccm Mallezyllis mit Mallekopf und 0,1mm geringerem Quetschspalt zylinderseitig]
Das neue geometrische Verdichtungsverhältnis ergibt sich wie folgt:
e_neu_malle_malle_0,1 = (Vh_malle + Vbr_malle_0,1)/Vbr_malle_0,1) = (172,552ccm + 17,8316ccm)/17,8316ccm = 10,6768/1 = 10,6768:1 (bzw. (172,552ccm + 17,2755ccm)/17,2755ccm = 10,9882/1 = 10,9882:1) [ist das neue geometrische Verdichtungsverhältnis mit 0,1mm kleinerer Quetsche]
Erhöhung des geometrischen Verdichtungsverhältnisses von 10,5:1 (bzw. 10,8:1) mit den ersten 0,1mm geringerer Quetsche:
e_neu_malle_malle_0,1 - e_malle_malle = 10,6768/1 - 10,5/1 = 0,1768/1 = 0,1768:1 (bzw. 10,9882/1 - 10,8/1 = 0,1882/1 = 0,1882:1)
Verringerung der Quetsche zylinderseitig evtl. von 1,1mm auf 0,9mm:
Wenn man die Queschkante zylinderseitig, sprich mit dem Durchmesser der Zylinderbohrung und nicht mit dem Durchmesser des ja etwas größeren Zylinderkopfes, um 0,2mm reduziert, dann entfernt man aus dem Brennraum folgendes Volumen:
Vbe_malle_0,2 = phi x (6,5cm/2)² x 0,02cm = gerundet 0,663662cm [entferntes Brennraumvolumen am 173ccm Malossizylinder mit Mallekopf und 0,2mm weniger Quetschspalt]
Vbr_malle_0,2 = Vb - Vbe_malle_0,2 = 18,1634ccm - 0,663662ccm = 17,4997ccm (bzw. 17,6073ccm - 0,663662ccm = 16,9436ccm) [reduzierte Brennraumvolumen des 173ccm Mallezyllis mit Mallekopf und die ersten 0,2mm geringerem Quetschspalt zylinderseitig]
Das neue geometrische Verdichtungsverhältnis ergibt sich wie folgt:
e_neu_malle_malle_0,2 = (Vh_malle + Vbr_malle_0,2)/Vbr_malle_0,2) = (172,552ccm + 17,4997ccm)/17,4997ccm = 10,8603/1 = 10,8603:1 (bzw. (172,552ccm + 16,9436ccm)/16,9436ccm = 11,1839/1 = 11,1839:1) [ist das neue geometrische Verdichtungsverhältnis mit den ersten 0,2mm kleinerer Quetsche]
Erhöhung des geometrischen Verdichtungsverhältnisses von 10,5:1 (bzw. 10,8:1) mit den ersten 0,2mm geringerer Quetsche:
e_neu_malle_malle_0,2 - e_malle_malle = 10,8603/1 - 10,5/1 = 0,3603/1 = 0,3603:1 (bzw. 11,1839/1 - 10,8/1 = 0,3839/1 = 0,3839:1)
EDIT: Alles, was in diesem Post hier unten grau hinterlegt ist, ist von den Daten her falsch, da innerhalb eines Rechenvorgangs aus versehen 0,1cm anstelle von 0,01cm für die Höhe des entfernten Volumens verwendet wurde. Sorry! Korrektur erfolgt dann um so besser in Kürze. aha, nur 0,9mm Quetsche. Mal angenommen, ein Malossikopf mit seinen 10,5:1 hätte ursprünglich eine Quetsche von 1,0mm (was ich nicht sicher weiß, könnte auch noch mehr sein!), dann wäre mit 0,9mm die Brennraumverkleinerung bereits um ca. 18,3% vollzogen (ca. 3,38ccm von 18,50ccm (siehe unten) bei einem LXT180, also nur noch ein Brennraumvolumen von ca. 15,12ccm!). Das wäre dann schon eine geometrische Verdichtung von ca. 12,6:1. Je höher die Verdichtung, desto geringer die Overrev-Willigkeit! Grob 100/min weniger pro 1 Verdichtungspunkt mehr. So als grobe Orientierung (spielen aber auch noch einige wichtige andere Parameter mit ein). Von 9,8:1 zu 12,6:1 wären wir bei 2,8 Punkten drüber, was so grob 280/min Overrevabsenkung mit sich brächte (also früher vor die Wand fahren). Diese Überlegungen aber nur, wenn für den Malossikopp ursprünglich 1,0mm vorgesehen sind, also du nur 0,1mm darüberhinaus noch verringert haben solltest. Wenn der Mallekopp jedoch für 1,1mm oder gar 1,2mm ausgelegt sein sollte, dann ist deine jetzige Verdichtung noch um einiges höher!!
Mir ist gerade mal wieder danach, ich gehe es mal für den originalen Malossikopf mit 10,5:1 durch. Gibt auch Quellen, die sprechen von 10,8:1, diese Werte schreibe ich dann mal in Klammern dahinter. Ich mache dabei auch noch die Annahme, dass beim Verbau eines Malossikopfes die Zylinderfußdichtung nicht geändert wird, also der Kolbenspitzenüberlauf in OT identisch laut WHB bleibt! Ausgehend von LXT180 mit originalem Zylinderkopf mit 9,8:1: e = (Vh + Vb) / Vb = 9,8/1 (geometrisches Verdichtungsverhältnis) Vh = phi x r² x h = 3,14.... x 3,28cm² x 5,2cm = 175,7522541... ccm 9,8 x Vb = Vh + Vb <=> 9,8Vb - Vb = Vh = 8,8 x Vb Vb = Vh/8,8 = 19,97184706... ccm bei einem originalen 180ccm Zylli für das Brennraumvolumen Weiter für den Malossikopf auf einem 180er Originalzylinder 10,5:1 (bzw. 10,8:1):
e = (Vh + Vb) / Vb = 10,5/1 (bzw. 10,8/1) Vh + Vb = 10,5 x Vb (bzw. 10,8 x Vb) Vh = 9,5xVb (bzw. 9,8xVb) Vb = Vh/9,5 (bzw. Vh/9,8) Vb = 18,5002... ccm (bzw. 17,9339... ccm) (Brennraumvolumen beim Malossikopf mit 10,5:1 (bzw. 10,8:1)) Achtung!!!!!!! Brennraumvolumen ist NICHT gleich dem Zylinderkopfvolumen, da der Kolben zum einen eine Wölbung hat und zum anderen nahezu nie mit der Zylinderoberkante abschließt (bei den 180ern etwa grob 0,5mm Unterlauf der Kante)!!! Mich wundert nicht, dass in der Szene so manche Fragezeichen auftauchen, denn da wird willkürlich mit der Quetschkantenhöhe gespielt. Mal 1,2mm dann wieder 0,9mm oder ähnlich und das alles nur per Zylinderhöhenverschiebung mittels Fußdichtungsunterbau. Ist dann zusätzlich auch noch wichtig, wenn Nachbau-Einzelanfertigungs-Köpfe Angaben zur (geometrischen) Verdichtung haben, dass dabei der originale Kolbenspitzenüberlauf laut WHB vorher eingestellt war beim Kunden, sodass dass Brennraumvolumen dann auch genau passt. Ist aber Aufgabe des Kunden, die richtige der 5 verschiedenen (bzw. 10 bei der LX125) Zylinderfußdichtungen zwischen 0,2mm und 0,8mm zu verbauen, damit es stimmt. (Bevor Einwände kommen sollten, "so ein Kopf fährt auch ohne Probleme mit nahezu egal welcher Quetsche", mag das sein, aber man sieht halt, dass schon 0,1mm Zylinderhöhenversatz die Verdichtung mal ebend (neuerdins doch nur!) um 2,1 Punkte verändert. Man kann sich eigentlich eine Dauerklingel ersparen oder einfach zuvor genauer rechnen, um danach auch ein schön mageres Vergasersetup fahren zu können, das bringt ja schließlich auch Druck in der Buxe. ;-) ) @ Rüdiger evtl. hilft dir eine schon um 0,1mm oder 0,2mm dickere Fußdichtung und deine LXT180 dreht obenrum besser aus. Was sehr geil wäre, wenn du derzeit mal deinen Kolbenspitzenüberstand messen könntest in OT und dich nach dem WHB orientierst für das richtige Einstellen der Zylinderhöhe. Das ist für die LXT180 bei 2,4mm [(der geeignete Abstand der Kolbenkuppelspitze (nicht -kante) zur oberen Zylinderdichtfläche soll mittels geeigneter, von Piaggio bereitgestellter, Zylinderfußdichtung 0,2-0,8mm sichergestellt werden. 2,79mm +/-0,05mm bei der Hexagon LX125 und 2,4mm +/-0,1mm bei der LXT180)] , dann Quetsche mal mit Orikopf und auch dann auch mal mit Mallekopf messen. Danach wüssten wir mehr zur wirklich notwendigen Quetschkantenhöhe für den Malossi. Ich vermute jetzt stark, dass du eine (neuerdings doch nur noch leicht) zu hohe Verdichtung fährst, aber nun doch kaum der Rede wert ist. Wird derzeit wohl mindestens 12,6:1 sein anstelle von 10,5:1, solltest du nur 0,1mm den Zylinder zu niedrig sitzen haben, also 0,9mm anstelle 1,0mm (, wenn 0,9mm anstelle von 1,1mm oder gar 1,2mm, dann wäre das halt mehr, aber nicht 0,2mm nur doppelt so stark wie 0,1mm, aber es steigt auch die Zylindertemperatur und besonders die Kolbentemperatur an. Es sinkt die Nennleistungsdrehzahl, Klingeln dürfte noch kein Problem sein sein und aber die Overrev-Willigkeit wird ein wenig fehlen und damit auch etwas die TopSpeed, um nur ein paar Einflüsse zu nennen). Gruß Carsten -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hallo, ich bekomme einmal BeschleunigungsÄNDERUNG bitte. "4-Takt?" Nö, is mir zu fett. Lieber da, den schön mageren 2-Takter mit Biß. "Zum mitnehmen?" Ja bitte. "Tüte?" Och, geht auch ohne. Dann noch von den dicken Birnen dort. "Das war alles?" Joh ! 
Gendert von Hexencharly am 1.Jun.2015 20:33
|
Und die machen ihre Messungen ja immer mit "fast Neuwertigen" Maschinen.
Wobei bei mir KEIN E10 in den Tank kommt! 
-Fahrt rausgedreht und ‘‘geknipst‘‘ hat - verrät die ‘‘satt-Braune‘‘ Färbung der Masse,- und der Plus-Elektrode aber immerhin noch - daß er im ‘‘TOPSPEED‘‘-Bereich NICHT zu Mager abgestimmt hat! 
